Wer beide Leserbriefe hintereinander liest, könnte meinen, sie behandelten unterschiedliche Themen.
Frau Dempf kritisiert nächtliches Hupen und die Rücksichtslosigkeit gegenüber Menschen, die schlafen möchten oder müssen. Herr Widmayer antwortet mit Public Viewing, Zeitverschiebungen, Pyrotechnik und der verbindenden Kraft des Fußballs. All das mag vielleicht zutreffen – beantwortet aber keine einzige der Fragen, die Frau Dempf gestellt hat.
Hupen nach dem Länderspiel: egoistisch und rücksichtslos
Gerade das finde ich bemerkenswert. Aus der Kritik an einem konkreten Verhalten wird plötzlich eine Debatte über Fußball. Wer eine Kritik am Verhalten als Angriff auf Fußballfans versteht, verschiebt die Diskussion. Und wer die Diskussion verschiebt, macht es sich leicht und muss auf die eigentliche Kritik nicht mehr eingehen.
Hupen nach WM-Spielen: gelassen bleiben
Herr Widmayer schreibt, Frau Dempf hätte „selbst länger nachdenken“ sollen. Vielleicht hätte er zunächst etwas länger darüber nachdenken sollen, worauf sie überhaupt aufmerksam machen wollte. Denn die entscheidende Frage bleibt bestehen: Muss Freude tatsächlich hupend mitten in der Nacht durch Wohngebiete getragen werden – oder würden wir dasselbe Verhalten unter einem anderen Anlass deutlich kritischer beurteilen?
Unserer Debattenkultur täte manchmal weniger Empörung gut – und dafür etwas mehr Genauigkeit beim Lesen und Verstehen.
Dominik Offenhäuser, Heidenheim
